ブログ

「看護研究と文献検索」もその5となりました。
勝手にシリーズ化している ぴんく です。
以前の投稿はこちらよりお読みください（http://jhla.jp/blog/2016/10/2435/）。

今回は番外編、準備をしていたら見つけちゃった「気になる検索式」です。
今年は新たな試みとして、臨床検査技師対象の文献検索勉強会も開催しました。
診療ガイドラインのクリニカルクエスチョンを例題に、「検索式」欄に記載されている使用したデータベース、 キーワードをなぞりながら解説するスタイルです。
こちらについてもいつか触れてみようと思いますが、今回はそれにまつわるオマケから。
（わりとこっちの方がいつも好評のようで。。。）

「診療ガイドラインにかいてある検索式で、おかしなものを見つけました」という報告です。
ただ、これを伝えるのが難しい。
あっさりわかる人もいるでしょうが、せっかくなので細かく説明してみます。

診療ガイドラインに記載されている検索式（変じゃない？？？）

• hematuria[majr]/diagnosis

→「hematuria」（血尿）というMesh（シソーラス）で、サブヘディング（副標目）はdiagnosis（診断）を選択、さらに文献の「Major Topic」（中心的主題）であるキーワードを指しているように私には見えた

PubMedでの検索結果（件数を見てみるとさらに疑いが濃くなります）

#3　Search　hematuria[majr]/diagnosis 3377
#2　Search　"Hematuria/diagnosis"[Majr] 953
#1　Search　"Hematuria/diagnosis"[Mesh] 2180
（※件数は2017年7月28日現在）

＃1と＃2はMeshデータベース副標目の「diagnosis」を入れて、かつ「Restrict to MeSH Major Topic.Subheadings」を選択するかどうかの違い。
＃3が本当に文献の中心的な主題としての診断に関する「血尿」というMesh（シソーラス）であれば、＃1や＃2より多くなるはずありません！

詳しく見るために、＃3のSearch detailsを確認してみましょう。
"hematuria"[MeSH Major Topic] AND ("diagnosis"[Subheading] OR "diagnosis"[All Fields] OR "diagnosis"[MeSH Terms])

あー。。。。
なるほど、以下の2種類を掛け合わせていると思われます。

• 文献の主題としての「血尿」
• 「血尿に関する診断」でなくても「何かについて“副標目で診断”とされている文献」や、「”診断”というキーワードが使われているもの」や「Meshで網羅的に診断に紐づけるけられているキーワード（Mesh がdiagnosis）」

診療ガイドラインの検索ですし、漏れがあるよりはノイズが多くてもということでしょうか。
問題は、この中で最低限"Hematuria/diagnosis"[Mesh]、つまり「血尿に関する診断」の文献が漏れていないかです。
ORで確かめてみましょう。

Search　 (hematuria[majr]/diagnosis) OR （"Hematuria/diagnosis"[Mesh]）　4158
4158（(hematuria[majr]/diagnosis) OR （"Hematuria/diagnosis"[Mesh]））-3377（hematuria[majr]/diagnosis）＝781

あ、ついてきてます？

つまり、「網羅的であるはずの“血尿・診断関連の文献”」の中から、「Meshの“血尿に関する診断”」のうちの781件が漏れているようなので、ちょっとまずい気がします。
もちろん、ヒットした内容の吟味までしていないのでなんとも言えませんが、願わくば検索式の記述間違い（診療ガイドラインに掲載した段階の）であって欲しいものです。

（そろそろベテランか？ 9年目のぴんく)